เมื่อ Pew Research Center ขอให้ผู้ใช้อินเทอร์เน็ตชาวอเมริกันใช้วิจารณญาณเกี่ยวกับบทบาทของเทคโนโลยีดิจิทัลในชีวิตของพวกเขาเอง คนส่วนใหญ่รู้สึกว่านี่เป็นสิ่งที่ดีอย่างไรก็ตาม ในช่วง 18 เดือนที่ผ่านมา กระแสความกังวลเกี่ยวกับผลกระทบส่วนบุคคลและสังคมของเทคโนโลยีได้เพิ่มขึ้นเรื่อย ๆ และมันก็ดังขึ้นเรื่อยๆ เมื่อสัปดาห์ที่แล้วในรัฐสภาของ Mark Zuckerberg CEO ของ Facebook เกี่ยวกับอำนาจของบริษัทและผลกระทบต่อชีวิตชาวอเมริกัน ความกังวลในวงกว้างมากขึ้นถูกเน้นด้วยพาดหัวข่าวเกี่ยวกับ ” เทคโนโลยี ‘Always On’ ที่หนักหน่วง ” การเกิดขึ้นของ ” techlash ” ซึ่งได้แรงหนุนจากความท้อแท้ของผู้คนต่อสภาพแวดล้อมออนไลน์ และความกังวลเกี่ยวกับดิสโทเปียดิจิทัล นอกจากนี้ยังมีการวิจารณ์และการวิจัยเกี่ยวกับผลกระทบของการใช้เทคโนโลยีดิจิทัลที่มีต่อความเป็นอยู่ระดับความเครียดความเป็นไปได้ในการฆ่าตัวตายความสามารถในการทำงานได้ดีในที่ทำงานและในสภาพแวดล้อมทางสังคมความสามารถในการมุ่งเน้นในยุคที่ข้อมูลข่าวสารล้นหลามความสามารถในการปรับระดับการเชื่อมต่อและความสุขโดยรวม
จากข้อกังวลเหล่านี้ ศูนย์วิจัย Pew
และ Imagining the Internet Center ของมหาวิทยาลัย Elon ได้สอบถามผู้เชี่ยวชาญด้านเทคโนโลยี นักวิชาการ และผู้เชี่ยวชาญด้านสุขภาพเกี่ยวกับคำถามนี้: ในทศวรรษหน้า การเปลี่ยนแปลงในชีวิตดิจิทัลจะส่งผลกระทบต่อความเป็นอยู่โดยรวมทั้งทางร่างกายและจิตใจของผู้คนอย่างไร
มนุษย์ต้องการเครื่องมือ มนุษย์ต้องการและต้องการเสริม และดังคำกล่าวที่ว่า ‘ก่อนอื่นเราสร้างเครื่องมือของเรา จากนั้นเครื่องมือของเราจะสร้างเราขึ้นมา’
พอล โจนส์
ผู้เชี่ยวชาญประมาณ 1,150 คนตอบแบบสอบถามที่ไม่ใช่วิทยาศาสตร์นี้ 47 %ของผู้ตอบแบบสอบถามเหล่านี้คาดการณ์ว่าความเป็นอยู่ที่ดีของแต่ละคนจะได้รับความช่วยเหลือมากกว่าอันตรายจากชีวิตดิจิทัลในทศวรรษหน้า ขณะที่32%กล่าวว่าความเป็นอยู่ที่ดีของผู้คนจะได้รับอันตรายมากกว่าได้รับความช่วยเหลือ ส่วนที่เหลืออีก21% คาดการณ์ว่าความ เป็นอยู่ของผู้คนจะ ไม่เปลี่ยนแปลงมากนัก เมื่อเทียบกับตอนนี้ (ดูหัวข้อ ” เกี่ยวกับการสำรวจความคิดเห็นของผู้เชี่ยวชาญ ” สำหรับรายละเอียดเพิ่มเติมว่าผู้เชี่ยวชาญเหล่านี้คือใครและโครงสร้างของตัวอย่างการสำรวจนี้)
หลายคนที่แย้งว่าความเป็นอยู่ของมนุษย์จะถูกทำร้ายก็ยอมรับว่าเครื่องมือดิจิทัลจะยังคงปรับปรุงด้านต่างๆ ของชีวิตต่อไป พวกเขายังทราบด้วยว่าไม่มีการหันหลังกลับ ในเวลาเดียวกัน หลายร้อยคนเสนอแนะการแทรกแซงในอีกไม่กี่ปีข้างหน้าที่พวกเขารู้สึกว่าสามารถบรรเทาปัญหาและเน้นถึงประโยชน์ ยิ่งไปกว่านั้น ผู้ตอบแบบสอบถามที่มีความหวังหลายคนยังเห็นพ้องกันว่าจะเกิดอันตรายขึ้นในอนาคต โดยเฉพาะอย่างยิ่งกับผู้ที่เปราะบาง
ผู้เข้าร่วมถูกขอให้อธิบายคำตอบของพวกเขา และส่วนใหญ่เขียนรายละเอียดโดยละเอียดที่ให้ข้อมูลเชิงลึกเกี่ยวกับแนวโน้มที่มีความหวังและเกี่ยวข้อง พวกเขาได้รับอนุญาตให้ตอบกลับโดยไม่เปิดเผยตัวตน และหลายคนก็ทำเช่นนั้น ความคิดเห็นที่เป็นลายลักษณ์อักษรของพวกเขารวมอยู่ในรายงานนี้ด้วย
หัวข้อสามประเภทเกิดขึ้น: ประเภทที่เชื่อมโยง
กับมุมมองของผู้เชี่ยวชาญที่ว่าผู้คนจะได้รับความช่วยเหลือมากกว่าถูกทำร้ายในแง่ของความเป็นอยู่ที่ดี; สิ่งที่เชื่อมโยงกับอันตรายที่อาจเกิดขึ้น และผู้ที่เชื่อมโยงกับการเยียวยาที่ผู้เชี่ยวชาญเหล่านี้เสนอเพื่อบรรเทาปัญหาที่คาดการณ์ได้ ธีมต่างๆ จะแสดงอยู่ในตารางใกล้เคียง
ไม่เกินหนึ่งในสามของฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งกล่าวว่าเจ้าหน้าที่ที่ได้รับการเลือกตั้งซึ่งมีส่วนร่วมในการประพฤติมิชอบต้องเผชิญกับผลร้ายแรง หรือรัฐบาลนั้น “ดำเนินงานอย่างเปิดเผยและโปร่งใส” หุ้นขนาดเล็กโดยเปรียบเทียบในทั้งสองฝ่าย (28% ของพรรครีพับลิกัน 25% ของพรรคเดโมแครต) กล่าวว่าประโยคต่อไปนี้อธิบายประเทศได้ดี: “คนที่ให้เงินจำนวนมากแก่เจ้าหน้าที่ที่ได้รับการเลือกตั้งไม่ได้มีอิทธิพลทางการเมืองมากกว่าคนอื่น “
น้อยกว่าครึ่งในทั้งสองฝ่ายยังกล่าวว่าองค์กรข่าวไม่สนับสนุนพรรคการเมืองใดพรรคหนึ่ง แม้ว่าพรรคเดโมแครตจะมีแนวโน้มมากกว่าพรรครีพับลิกันที่จะกล่าวว่าสิ่งนี้อธิบายประเทศได้ดี (38% เทียบกับ 18%) นอกจากนี้ยังมีข้อกังขาในทั้งสองฝ่ายเกี่ยวกับความเป็นอิสระทางการเมืองของผู้พิพากษา เกือบครึ่งหนึ่งของพรรคเดโมแครต (46%) และพรรครีพับลิกัน 38% กล่าวว่าผู้พิพากษาไม่ได้รับอิทธิพลจากพรรคการเมือง
พรรคพวกมีช่องว่างในความคิดเห็นเกี่ยวกับการเลือกตั้งสหรัฐฯ หลายแง่มุม
ส่วนใหญ่แล้ว พรรคเดโมแครตและพรรครีพับลิกันเห็นพ้องกันเกี่ยวกับความสำคัญของหลักการหลายประการเกี่ยวกับการเลือกตั้งในสหรัฐอเมริกา
หุ้นที่ล้นหลามในทั้งสองฝ่ายกล่าวว่าเป็นสิ่งสำคัญมากที่การเลือกตั้งจะปราศจากการแทรกแซง (91% ของพรรครีพับลิกัน 88% ของพรรคเดโมแครตพูดเช่นนี้) และผู้มีสิทธิเลือกตั้งต้องมีความรู้เกี่ยวกับผู้สมัครรับเลือกตั้งและประเด็นต่างๆ (78% ทั้งสองพรรค)
แต่มีความแตกต่างที่น่าสังเกตบางประการ: พรรครีพับลิกันเกือบ 30 เปอร์เซ็นต์มีแนวโน้มมากกว่าพรรคเดโมแครตที่กล่าวว่าเป็นเรื่องสำคัญมากที่ “ไม่อนุญาตให้ผู้ลงคะแนนที่ไม่มีสิทธิ์ลงคะแนนเสียง” (83% ของพรรครีพับลิกันเทียบกับ 55% ของพรรคเดโมแครต)
และในขณะที่เสียงข้างมากในทั้งสองพรรคกล่าวว่าผู้ออกมาลงคะแนนเลือกตั้งประธานาธิบดีมีความสำคัญมาก แต่พรรคเดโมแครต (76%) มากกว่าพรรครีพับลิกัน (64%) ให้ความสำคัญกับผู้มีสิทธิเลือกตั้งสูง
Credit : UFASLOT888G
